jueves, 29 de abril de 2010

Entrevista Lo-Tech a José Rosero, Participante del III Salón de Ilustración

28 de Abril

22 comentarios:

Rafael dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Julio Cesar Gomez dijo...

El lenguaje de la ilustracion es un lenguaje de reproductibilidad tecnica?
Un lenguaje Masivo? Un arte que llega a todos los medios sin perder ningun punto como su componente como lenguaje?
Entonces usa este tipo de medio; pero no era un lenguaje? puede ser ala vez lenguaje y medio?
Nadie discute las cualidades tecnicas y graficas de la obra de Jose Rosero pero creo que el discurso que tiene montado alrrededor de sus imagenes es grosero con sus interlocutores a quienes juzga de poco observadores y poco educados.
Debo recordarle que por la naturaleza de nuestro trabajo todos tenemos opiniones muy profundas acerca de la imagen y de su contenido y que la mejor forma de comunicarlas que encontramos siempre colocarlas en un papel, nunca en nuestra boca.
Es finalmente muy coherente con el nombre de este blog: esunatrampa!

Cristina Cruz dijo...

Buena!!!
Felicitaciones por la exposiciòn.

Por otro lado, creo Julio Cesar que malentiende lo que dice aqui Josè Rosero, no creo de ninguna manera que su discurso sea grosero, estoy de acuerdo en que la ilustraciòn tiene que seguir trabajando màs en la conceptualizaciòn de la imagen, ahhh y creo que la ilustraciòn es lenguaje y medio, lenguaje en cuanto conjunto de signos propios de un contexto, que permiten el estudio y el desarrollo de un campo, y medio en cuanto a forma de contenido que permiten la comunicaciòn de un mensaje especìfico.

El trabajo de Jose Rosero y el suyo Julio Cesar, son para mi referentes esensiales de la ilustraciòn colombiana, sin embargo, le sugiero atender a lo que dicen sus colegas no como ofensa o groseria sino como opiniones y criticas respecto al quehacer, pues supongo que la intenciòn aqui no es señalar el oficio del otro sino sugerir e inquietar sobre el trabajo de todos.

Randy Mora dijo...

@Julio Cesar Gomez Yo creo que si las "opiniones profundas" que tenemos sobre la imagen se quedan sólo en el papel, estamos desaprovechando la oportunidad de darle mayor peso conceptual al ejercicio de la ilustración que por ser una disciplina en constante evolución, requiere de la generación de nuevas teorías que brinden alternativas a la decisión igualmente valida de producir discursos desde lo visual solamente . Dentro de la ilustración es sana la intención de presentar subtextos e ideas divergentes sin esperar que el escrito que motivó la ejecución de la misma sea el único que soporte la carga conceptual y la retroalimentación de la gente.
Así mismo, el hecho de que una persona exprese una opinión sobre el trabajo de alguien más no tiene por que ser un motivo para censurarla o para hacer mofa de ella (en el flickr por ejemplo) porque entonces pareceremos estudiantes de colegio volviendo a esa tradición matonesca de abuchear o ser abucheados cuando sentamos una posición diferente a la del resto del salón de clases. Despues de todo se supone que estamos en un país libre, esto es una democracia, no?

Julio Cesar Gomez dijo...

Hey saludos, bueno primero me parece chévere que se tengamos de nuevos espacios de opinión, es cierto tal vez la ilustración deba tener espacios de discusión conceptual, yo hace mucho renuncie a cierto sentido profundo de la ilustración, pero entiéndase lo que digo: No estoy atacando la obra de José Rosero que por demás respeto y admiro, ni a su persona misma, No me gustan las peleas de quinceañeras pero no me seduce esa idea de tener que poner todo en términos tan abstractos que finalmente no entiende sino el autor.
Hace algún tiempo José me dijo una frase refiriéndose a un trabajo mio que estaba viendo (eran solo dos manzanas en 3D) "NO ES LO MISMO HACER DOS MANZANAS QUE HACER UNA CIUDAD" al principio la guarde como uno de sus comentarios malintencionados de los que tanta gente se queja pero después vi que era una frase contundentemente cierta, ahora hoy en las mañanas cuando arranco a trabajar hay días que desearía tener que enfrentarme a la simpleza de hacer solo dos manzanas, sin pensar en nada mas solo dos manzanas.

punch zas dijo...

En el siglo XIX las dsciplinas del conocimiento se especializaron altamente, de tal manera que se jerarquizaba y definía , sin ambiguedad cuales eran los ámbitos del saber donde podría circular legítimamente un sujeto dado. Así, de la ciudad hablaban los urbanistas, de psique los psicólogos y psiquiatras, de historia los historiadores, los artistas harían arte y lo suyo sería el quehacer no el hablar. Desde la segunda parte del siglo XX, vemos impugnado este esquema, las disciplinas han reconocido que sus saberes se aumentan y complejizan de manera increible cuando cruzan fronteras y aprenden de otros saberes. De tal suerte, los historiadores se acercaron a los sociólogos, a los artistas, a la filosofía. La filosofía aprendió e hizo mestizaje con la literatura, con la poesía, la poesía se acercó al urbanismo, el arte a la filosofía, al teatro, a la literatura, a los estudios culturales... por dar ejemplos. Gran parte del pensamiento sobre arte ha partido de este cruce, que entre otras cosas, creyó que el dicho zapatero a tus zapatos, es decir, creer que lo del artista es la iamgen y no el habla, era ejercer un poder acallador, reglado, opresivo, limitado. Fomentar saberes especializados y creer que el uso de la palabra no le pertenece al creador visual es permanecer en la situación decimonónica de especialización del conocimiento. Gracias a los dioses del mestizaje eso no es así hoy.

Randy Mora dijo...

Amén

Chris dijo...

@julio cesar gomez ... y pq no hacer el ejercicio de llevar todo a lo simple, por mi parte admiro las personas que simplemente estan ilustrando sin un discurso especifico y que como tu dices solo entiende el autor.

Julio Cesar Gomez dijo...

Yo solo quiero saber o llegar a entender frases como: La ilustracion es un arte que llega a todos los medios sin perder ningun punto como su componente como lenguaje.

Con el debido respeto eso y otras cosas no lo entiendo, seria interesante que Jose me pudiera explicarlo, no discuto, hay algunos a los que le gusta tener opiniones y conceptos fuera de sus imagenes y me parece super, me encanta, pero me gusta tambien entender lo que dicen, de esa curiosidad me surgen dos caminos: o soy muy estupido para no entender o soy muy astuto para tratar de no hacerlo.

jose dijo...

Todos podemos tener opiniones variadas o maneras de pensar diferentes respecto al trabajo y a la ilustración. El primer problema por salvar aquí, es que dar una crítica, opinión o argumento, es solo eso, crítica, opinión y argumento. Nadie tiene porque sentirse que es un ataque personal.

Respondiendo a la ultima pregunta de Julio Cesar, que me parece más justa, mi posición es la siguiente: una ilustración supone, en primer lugar, puntos de encuentro entre la destreza artística, el pensamiento estético y la capacidad de comunicación. La conceptualización de una imagen teniendo en cuenta estos parámetros, implica que el valor intrínseco de esta, su estructura y mensaje, no cambien, así se encuentre reproducida en distintos medios.

Si hablamos desde otro lenguaje, como el de la pintura por ejemplo, sobrevienen medidas de apreciación que se desprenden de su carácter como obra única. Es decir, elementos como la pasta de color, su brillo e intensidad, el formato, los soportes y hasta su ubicación en el espacio de exposición influyen fuertemente en su valoración. Sin embargo, cuando esta imagen cambia al lenguaje de la ilustración, los parámetros se modifican también. Esto quiere decir, que la imagen puede ser impresa en cualquier soporte, desde una revista hasta una taza de cerámica, y a pesar de que el tamaño, los tonos y los colores, los brillos y los contrastes, la pincelada y el trazo, entre otros, pueden cambiar sustancialmente, la imagen no va a perder su carácter como ilustración, en cuanto a que su capacidad de comunicar un mensaje se mantiene intacta.

Por eso la introducción de la ilustración en distintos medios es tan valiosa. Ya que se renueva constantemente.

Espero haber sido más claro. Saludos!

Julio Cesar Gomez dijo...

A mi me gustan los conceptos claros, por ejemplo un tipo mete un tiburon de cuatro metros en un tanque de formaldehidro y lo titula: IMPOSIBILIDAD DE PENSAR EN LA MUERTE ESTANDO VIVO, Mas sencillo todavia otro tipo manda fabricar a los falsificadores de arte precolombino unas pequenas estatuas con figuras de bart simpson y no nesecito que los autores posen de intelectuales para entender su obra, solo disfruto su profundidad, Entiendes mi punto Jose? si nesecitas un discurso para explicar otro no hay algo mal planteado en el primero?

Mejor dicho y para que me entiendas:

Siento que replicar un momento anterior con un siguiente discurso no agota la base de conocimiento que nesesariamente estamos pidiendo que sea consecuentemente sencillo en una primera instancia, es decir: la estructura de comunicacion que estas usando empieza siendo de carácter nominativo, pasando a significar especulativo y en ese recorrido pierde coherencia.

HerrMephisto dijo...

El problema está en pensar que el arte debe ser entendido fácilmente solo por el hecho de usar a la visualidad como vehículo. Me cansaría de darle ejemplos donde pinturas y esculturas (y no me refiero al arte contemporáneo) están hipercodificadas, y para entenderlas apropiadamente hace falta un discurso que nos las hagan aprehensible... la historia del arte, por ejemplo, o las teorías del arte. Éstas ayudan a desenmarañar cuestiones que pueden llegar a ser bien complejas, y que sin información que ayude, no sería posible verlas en profundidad.

Para mi, el comentario anterior pareciera reclamar superficialidad... es como si hubiera pereza de pensar.

Ahora justamente recuerdo haber leído a alguien que defiende el uso de un lenguaje complicado, porque con otro no podría llegar a ser comunicado cuestiones complejas y dignas de ser revisadas...

Julio Cesar Gomez dijo...

Hey Herrmephisto gracias!!!!! llegaste justamente al corazon del debate!!!

Exactamente ese es mi punto, Jose: con la mano en el corazon: tiene que Hipercodificar todo para que lo tomen en serio?
Siente que el lenguaje complicado le ayuda a que sus imagenes sean "dignas" de ser revisadas?

HerrMephisto dijo...

El arte serio generalmente está hipercodificado, y es necesario de discursos que ayuden a enternderlo a profundidad...
Por otro lado, el uso de un lenguaje complicado hace posible pensar cosas que de otra forma no sería posible...
La apuesta por la superficialidad no puede llevar a otro lugar sino a la inscripción en la industria cultural...

Julio Cesar Gomez dijo...

Es decir que si no esta hipercodificado no es "ARTE SERIO" ?
Bueno Herr. dejemos que Jose nos conteste entonces el cuestionario que sus plantemientos han creado, aver recapitulemos:

Tiene que Hipercodificar todo para que lo tomen en serio?

Siente que el lenguaje complicado le ayuda a que sus imagenes sean "dignas" de ser revisadas?

Es su deseo hacer unicamente "Arte Serio" y despreciar un lugar en la industria cultural, es decir revistas como Cambio , el Malpensante, Soho, Fucsia, (sique un largo etc, Etc, Etc.)

HerrMephisto dijo...

No ha entendido... lo que sucede es que el pensamiento artístico suele ser complejo. Poco tiene que ver con prepotencia.

Hay una frase que uno escucha de parte de profesores, curadores, y otros actores del medio del arte: las obras por lo general saben más que los artistas. De ahí que se necesite analizar un trabajo dado, y no baste con un momento de contemplación.

Yo, por ejemplo, si desprecio la mayoría de cosas (no todas son así) que suceden inscritas en la industria cultural: son light.

Julio Cesar Gomez dijo...

Creo que ha desviado la razón del debate Herrmephisto, no se trata de lo que despreciemos o no, pero ha tornado el debate aburridor y soso, y peor que eso nos quedamos enfrascados en un pregunte y responda en el que me deja con dudas de su verdadera identidad, y lo peor sin conocer la respuesta de José, espero que el tenga una respuesta no para mi, no para este debate, Para el mismo.
Mas aya de eso y con la mano en el corazón yo si le digo que no me gusta ese ego agrandado que exhibe en todos los cócteles y pasillos a los que va, mas que eso: me preocupa que la forma que tenga de sentirse poderoso es minimizar el esfuerzo de tanta gente que trabaja para ser mejor y que finalmente quedamos extrañados con esa exhibición de artista exitoso y librepensador, mucha suerte, espero que la proxima vez que nos veamos podamos sentarnos y charlar, Un Abrazo.

Julian dijo...

A mi me parece que todo este tema de la hipercodificacion se debe mas a un tipo de artista que esta en un medio excluyente ("rosca"), que se tiene que valer de codigos confusos para poder decir cosas como : " El arte serio generalmente está hipercodificado" y con esto poder darle un valor agregado a su obra.

Cristina Cruz dijo...

Julian podrías ilustrarme tu y decirme cuál es la rosca, por qué crees que esa es un razón de peso para usar "códigos confusos" ¿cuáles que no los veo?

Creo en últimas y yo recapitulo también, quien ha optado por ser grosero, y señalar las opiniones y acciones de alguien no ha sido precisamente Jose Rosero.

Pero cierto Julio Cesar que después de la palmada viene el abrazo.

Yo sugiero dedicar más tiempo al trabajo serio y dejar de juzgar el discurso del otro porque simplemente no se acomoda al nuestro.

JORGE RESTREPO dijo...

La verdad ni entiendo cuál es la discusión acá, bienvenidos todos aquellos que trabajan y creen aún en construir un país desde su profesión, cada uno tiene sus opiniones y punto. Nadie tiene la verdad absoluta. Mal hacen aquellos que toman lo dicho por otros como una ley o biblia al cual todos debemos seguir.

Por mi parte, ojalá existieran mas Roseros que tienen una visión crítica de su profesión y la expone. También, y ojalá, existieran menos conflictos que no hacen mas que desgastar a aquellos que intentan lo mejor.

Ni pienso leer mas al respecto, porque me parece, con todo respeto a los participantes, y me incluyo, una completa pérdida de tiempo donde no veo ningún aporte, salvo el video que comenzó este calvario de mensajes.

Vamos Rosero, ánimo y ni te desgastes en serio en esto. Todo mi apoyo chato.

HerrMephisto dijo...

Si le han quedado dudas sobre mi identidad, ha sido porque seguramente no me entendió desde un principio... y eso si no es culpa mía.

Ahora, si su manera de aportar, o cerrar el debate es meterse con cuestiones personales, me deja pensando si en realidad tiene argumentos para exponer aquí.

Su opinión sobre mi me tiene sin cuidado... mas bien lo que puedo decir es que si llegó a sentir menospreciados sus esfuerzos, debería ponerse en la tarea de pulir su discurso. Que Ud. no tenga otra manera de contestarme pone en duda su trabajo, y de eso no me encargué yo.

Por otro lado... pensar que hay una rosca es entender mal el campo y los mecanismos de participación. Que a ciertas personas les parezca confuso lo que digo, y lo expresen en ese tono, deja en entredicho no tanto lo que yo digo como la capacidad cognitiva de quien lo expresa.

Debo dar las gracias por eso de artista exitoso y librepensador... me gustó el piropo. Y no siendo mas, yo me retiro de esta cadena de comentarios: discutir con quien no sabe argumentar es como pelear con un lisiado... y eso si que no me gusta.

jdn dijo...

El Julián, que escribió acá no soy yo mis compañeros, yo me excluyo de este debate diciendo que cada quien tiene una forma respetable de ver su trabajo.

Publicar un comentario

 

Suscríbete al Feed